情報の非対称性・逆選択・モラルハザード | 中小企業診断士1次試験経済学・経済政策

「中古車を買うとき、なぜ価格が安くても躊躇してしまうのか」——この問いがアカロフの「レモン市場」の出発点でした。情報の非対称性は、中古車だけでなく保険・就職活動・医療まで、身の回りのあらゆる場面に潜んでいます。

情報の非対称性とは、取引の一方が持つ情報量がもう一方よりも多い状態です。この不均衡が「市場の失敗」を引き起こし、効率的な取引を妨げます。代表的な現象が「逆選択」と「モラルハザード」です。

逆選択（Adverse Selection）：契約前の情報格差

逆選択とは、情報の非対称性によって、取引の前に「悪い相手ばかりが集まる」という現象です。アカロフ（1970年）の「レモン市場」モデルが有名です。

中古車市場のレモン問題

Akerlof “Market for Lemons” (1970)

売り手は車の品質を知っているが、買い手は知らない。
→ 買い手は「平均的な品質」の価格しか払わない
→ 高品質の車の売り手は売り惜しむ
→ 市場に「レモン（粗悪品）」だけが残る
→ 市場が崩壊する可能性

保険市場の逆選択

健康保険・生命保険の例

保険会社は加入者の健康リスクを正確に把握できない。
→ 平均的なリスクに基づいた保険料を設定
→ 健康な人は「割高」と感じて退出
→ 高リスクな人ばかりが残る
→ 保険会社は赤字になり保険料を上げる（スパイラル）

逆選択のポイント：取引前（契約前）の情報格差が原因。
「隠れた情報（Hidden Information）」問題とも呼ばれます。情報を持つ側が「隠れた属性」を持っているため、相手が正しく選別できない状態。

モラルハザード（Moral Hazard）：契約後の行動変化

モラルハザードとは、情報の非対称性によって、取引の後に相手が望ましくない行動をとる現象です。「隠れた行動（Hidden Action）」問題とも呼ばれます。

場面	モラルハザードの内容	仕組み
火災保険	加入後に防火への注意が減る	保険会社は加入者の行動（注意レベル）を監視できない
雇用契約	雇用後に従業員が手を抜く（シャーキング）	雇用主は従業員の努力水準を完全には観察できない
銀行の預金保険	銀行がリスクの高い投資を増やす	預金者保護があるため、無謀な経営でも預金者が逃げない
健康保険	加入後に不健康な生活習慣になる	医療費の自己負担が減るため、健康管理へのインセンティブが低下

逆選択とモラルハザードの比較：
・逆選択 = 契約前の問題 / 隠れた情報（属性）/ 「誰と取引するか」
・モラルハザード = 契約後の問題 / 隠れた行動（努力水準）/ 「どう行動するか」

対策：シグナリング・スクリーニング・インセンティブ設計

①

シグナリング（Signaling）— 情報を持つ側が発信

質の高い財・サービスの提供者が、自ら情報を発信して相手に信頼を示す仕組み。
例：大卒学歴（生産性のシグナル）・品質保証書・実績公開・保証期間付き保険
スペンス（1973年）の教育シグナリングモデルが有名（学歴は「能力の証明」ではなくシグナルとして機能）

②

スクリーニング（Screening）— 情報を持たない側が選別

情報を持たない側が、複数のメニューを提示して相手に自ら選ばせることで情報を引き出す。
例：保険会社が免責金額の異なる複数プランを用意する（高リスクな人は低免責を選ぶ）
自己選択メカニズム（Self-Selection）とも呼ばれる

③

インセンティブ設計（プリンシパル＝エージェント問題の解決）

エージェント（行動する側）がプリンシパル（依頼する側）の利益に沿って行動するよう、報酬体系を設計する。
例：成果連動報酬（歩合給）・ストックオプション・モニタリング・担保要求
「努力が報われる」仕組みでモラルハザードを防ぐ

中古車購入で考える情報の非対称性

あなたが中古車を購入しようとしているとします。ディーラーは車の履歴・隠れた傷・整備状況をすべて知っていますが、あなたは知りません。

問題	発生の流れ	解決策の例
逆選択	買い手が品質を見分けられない → 良い車が市場に残らない → 粗悪車だけが集積	第三者機関の品質証明・保証制度・車両履歴の情報公開（シグナリング）
モラルハザード	購入後に「壊れてもいいや」という気持ちで使い方が雑になる（保険加入後）	免責金額（自己負担）の設定・修理費用の一部負担でインセンティブ維持
プリンシパル＝エージェント問題	ディーラー（エージェント）が自分の販売利益を優先し、良い車を勧めないことも	定額報酬よりも顧客満足度連動報酬、口コミ評価の公開でアライン

「逆選択は契約前、モラルハザードは契約後」——この一言で整理できると分かったとき、保険や雇用についてのニュースを全然違う目で読めるようになりました。経済学の概念が現実に直結している瞬間は、勉強が楽しくなりますね。

過去問で確認しよう

情報の非対称性に関する記述として、最も適切なものはどれか。

ア　逆選択は、契約締結後に情報を持つ側が望ましくない行動をとる現象である。
イ　モラルハザードは、契約締結前の情報の非対称性によって生じる。
ウ　シグナリングとは、情報を持つ側が情報を持たない側に自らの属性を伝えるための行動である。
エ　スクリーニングとは、情報を持つ側が相手を選別するために行う行動である。

解説

ウが正解です。
ア：逆選択は契約前の問題。契約後は「モラルハザード」。
イ：モラルハザードは契約後の隠れた行動が問題。契約前は「逆選択」。
ウ：シグナリングは情報を持つ側（売り手・労働者等）が発信する。正解。
エ：スクリーニングは情報を持たない側（買い手・保険会社等）が相手を選別する行動。

プリンシパル＝エージェント問題に関する記述として、最も適切なものはどれか。

ア　プリンシパルがエージェントの行動を完全に監視できるとき、エージェント問題は生じない。
イ　エージェントはプリンシパルの利益最大化のために行動する。
ウ　プリンシパルとエージェントの利害が一致するとき、問題が最も深刻になる。
ア

解説

アが正解です。
プリンシパル＝エージェント問題の核心は「エージェントの行動をプリンシパルが観察できないこと（情報の非対称性）」。
完全に監視できるなら（情報の非対称性がなければ）、エージェントは自分の行動を隠せないのでモラルハザードが発生しない。アが正解。
イ：エージェントは自分の利益（効用）を最大化しようとするため、プリンシパルの利益と乖離が生じる。
ウ：利害が一致するとき（アライメントができているとき）、問題は最も軽微になる。